ליל שימורים על הכביש 

נהג שנתקע בצד הדרך נאלץ לבלות לילה שלם במכונית, למרות שהיה לו ביטוח גרירה, הסיפור הסתיים בפיצוי סך 2,500 ש"ח בתוספת ארוחת בוקר זוגית.

מר שלמה ישראלי (שם בדוי) ביטח את רכבו בביטוח מקיף כולל שירותי גרירה ברמה של 5 כוכבים באחת מחברות הביטוח (ששמה שמור במערכת)... בפועל, מר שלמה נאלץ להעביר לילה שלם ברכבו לאחר שנתקע בדרך. לטענת בעל הרכב נמסר כי חברת הגרירה לא מצאה לנכון לשלוח את הגרר המתאים. - התקלה ברכב הייתה משולש קדמי שבור.

עוד מספר בעל הרכב כי "הזמנתי גרר, וכשהוא הגיע, הנהג ניסה להעמיס את הרכב באמצעות פלטה כלומר גרר משטח ותוך כדי העמסה כנף הקדמית החלה להתעקם... הנהג המליץ לי להזמין גרר מסוג משקפיים, כזה שמרים את הרכב עם וו בחלקו הקדמי, התעקשתי על גרר כזה מול חברת הגרירה, אבל זו לא נענתה למרות המלצת הגרריסט מטעמה. - לדברי בעל הרכב, חברת הגרירה שלחה לו 3 פעמים את גרר הפלטה ובכל פעם התעלמה מהצורך לשלוח גרר משקפיים. - נציגת החברה אמרה לי בטלפון שהם מתחייבים לתקן כל נזק שייגרם לרכב כתוצאה מגרירה, אבל זה לא הפריע לגרריסט נוסף להחתים אותי על טפסים לפיהם אני אחראי לכל נזק נוסף שיגרם כתוצאה מגרירת הרכב.

ברור שסירבתי לחתום טען בעל הרכב, ובלית ברירה נאלצתי לבלות את כל הלילה ברכב שלי, בשל העובדה כי על פי תנאי הפוליסה אסור לבעל הרכב לנטוש את הרכב באמצע הכביש וללכת לישון בבית, ולזה קוראים שירות של 5 כוכבים. - למחרת בבוקר כשפנה לחברת הביטוח והציע להזמין גרר משקפיים מחברה פרטית בישרו לו נציגי הביטוח כי אם יעשה זאת יישא בהשתתפות עצמית סך 150 ש"ח. - בסופו של יום בעל הרכב הזמין גרר מתאים ושילם מכיסו כ..450 ש"ח. 

מעשה זה פורסם בידיעות אחרונות, ואלו פנו לחברת הביטוח, בתשובת נציגי חברת הביטוח לידיעות אחרונות נמסר כי הם מצרים על עוגמת הנפש ואי הנעימות שנגרמו לבעל הרכב. - חברת הגרירה מחויבת כלפי חברת הביטוח ברמת שירות המוכתבת בכתב השירות אשר אושר על ידי המפקח על הביטוח... עוד מסרו נציגי חברת הביטוח כי "אנו מקפידים על בדיקת רמת איכות השירות של חברת הגרירה למבוטחיה תוך ביצוע סקרי שביעות רצון שוטפים, הפקת לקחים מתלונות כדוגמה זו. - עם זאת, בתגובה מוצגת גרסה שונה למדי בעניין ההתרחשויות באותו לילה. כך למשל בחברה מוסרים כי: "לאחר בדיקת המחלקה המקצועית בחברת הגרירה, הוחלט כי גרירת הרכב עם משלוש וצריה שבורים באמצעות גרר משקפיים כפי שביקש הלקוח הינה מאוד מסוכנת ועלולה לגרום לנזק רב לרכב. ובאופן חריג אף הסכמנו לתת אחריות מלאה על ביצוע הגרירה ותוצאותיה, ולצערנו הלקוח שב וסירב לקבל את שרותי הגרירה על ידינו".

עוד צוין בתגובה כי היות שמדובר בגרסאות שונות של הלקוח, ושל חברת דרכים. חברת הביטוח פנו לכתב השירות על פי חברת הגרירה לבדה תבחר את השירות הנחוץ ותפצה את המנוי על כל נזק ישיר שייגרם למכוניתו כתוצאה ממתן שירותי גרירה. בכל מקרה חברת הגרירה עדכנה את ידיעות אחרונות שעשתה את כל המאמצים לבוא לקראת הלקוח. 

ידיעות אחרונות החליטו לפנות למומחה חיצוני בכדי לבדוק באיזה גרר היה צריך להשתמש במקרה זה. לדברי חיים שריקי שמאי רכב מטעם משרד התחבורה, שמאי רכוש ויועץ טכני, נמסר כי אין בכלל ספק כי היה צורך לגרור את הרכב הנ"ל באמצעות גרר משקפיים בכדי למנוע נזק.. בעוד שגרר הפלטה רק מעלה את הסיכויים לנזקים מיותרים ברכב. 

לסיפור האמיתי הזה יש לפחות סוף טוב: ובעקבות התערבות ידיעות אחרונות והמלצת המומחה קיבל מר שלמה ישראלי פיצוי כספי סך 2000 ש"ח וארוחת בוקר זוגית מחברת הגרירה מטעם חברת הביטוח.